草船没有箭，东风没有风，子虚乌有的奇策：被虚构的诸葛亮
题/草船没有箭，东风没有风，子虚乌有的奇策：被虚构的诸葛亮文/万德文章声明：本文章属于“不易君子”原创内容，请您尊重原创，转载请联系本号。图片声明：本文内图片均泉源于网络，如有侵权，请联系本号。盗用警告：本号已与“维权骑士”签约，可实时监测全网盗用文章行为，请遵守道德底线，莫伸手伸手必被捉！诸葛亮是三国时期良好的政治家和军事家，他的忠贞不渝，神机神算的人物形象已经深深的描画在了人们的心中。
唐代大诗人杜甫就在《蜀相》歌颂他：“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
”（诸葛亮画像）神话诸葛亮在诸葛亮的历史基础上，民间经由不停的艺术加工，逐渐将诸葛亮形成了一种神仙形象。好比在元曲中，诸葛亮（角色）称自己为“穷路”，在京剧中，他称自己为“山人”。
而且，他的舞台服装不是丞相的制服，而是八卦服。甚至在《三国志平话》中：“诸葛本是一神仙……达天地之机，呼风唤雨，撒豆成兵。”可见，诸葛亮的形象在民间已经到达神仙级别了。固然，这些形象都在著名的《三国演义》小说和各种戏剧舞台上反映了出来。
诸葛亮许多关于艺术形象的故事都被记载在历史或纯小说中，但仅有一部门是正史形象，而过多的更是虚构的角色。（诸葛亮画像）没有草船也没有箭在《三国演义》及其他戏剧剧目中，诸葛亮对赤壁战争作出了两项重大孝敬，即“借箭”和“借风”。然而在事实上，历史中基础没有诸葛亮的草船借箭的纪录。《魏略》中纪录：（建安十八年214年）权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭着其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还”。
另外在《《三国志·吴书·孙权传》中也有相关纪录：“曹公攻濡须，权与相拒月馀”。从而我们可以得知：魏吴濡须之战时，孙权搭船到阵前视察。曹操命弓兵乱射。因为箭偏在孙权船的一边，孙权怕把船翻了，下令船转过来，使船的另一边也有箭。
平衡了双方之后，船才回来。（草船借箭）所以，“草船借箭”既不是草船，也不是箭，与诸葛亮也毫无关系。时间与所在上也更是不符。
但历史上，确实有“借箭”一事，它发生在唐玄宗时期的安史之乱。名臣张巡起兵守护雍州（今河南省杞县）由于城内四面环敌，箭矢用尽。张巡就命人扎了上千个草人，身穿黑衣，在夜间的时候通过绳索从墙上抛出，叛军的箭雨连忙扑来，成千上万的箭矢满满的扎进了草人中，张巡因此得箭矢万余支。
厥后，民间的艺术家们可能是借鉴了这两个历史事实，用来编造草船借箭的故事。（张巡画像）借东风纯属虚构其实，诸葛亮在赤壁之战中的最大孝敬就是促进了孙刘同盟。然而，在民间戏剧作品和小说中，却把诸葛亮的“万事俱备，只欠东风”作为其战争成败的关键点，也是其最亮点。
借风的故事纯属虚构，但并非没有它的起源。东风最初泛起在杜牧的《赤壁》诗中：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。
”民间艺术家可能从中获得灵感，并用东风故事来神话诸葛亮，《三国志平话》中也有诸葛亮借东风的情节。（借东风）奇策子虚乌有看过《三国演义》的朋侪都对“奇策”这一出剧情影象犹新，这也是让诸葛亮更神话于心的一个著名故事情节。然而，在《三国志》和《三国平话》都没有发现这个故事，只有《三国演义》才有。
在《三国志·诸葛亮传·裴松之注引·条亮五事》中，裴松之引用了一段郭冲的话：亮屯于阳平，遣魏延诸军并兵东下，亮惟留万人守城。晋宣帝（司马懿）率二十万众拒亮，而与延军错道，径至前，当亮六十里所，侦候白宣帝说亮在城中兵少力弱。
亮亦知宣帝垂至，已与相逼，欲前赴延军，相去又远，回迹反追，势不相及，将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，埽地却洒。宣帝常谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，于是引军北趣山。
意思是说，诸葛亮在屯兵平阳时，大部门军力都被派出去了，城内守军只有几万人。晋宣帝司马懿得知后，突然率二十万雄师来攻打平阳城。但诸葛亮神情自若，让城内守军躲起来别出门，然后打开了平阳城的四面大门，让人在城门口扫地，显得怡然自得。
司马懿一看，马上起了疑心，就没敢发兵，但又怕呆久了有伏兵而至，于是仓皇引军北趣山。这一段和《三国演义》中的情节相似，都是说诸葛亮如何神情自若的退兵司马懿，神乎其神。
（奇策）裴松之引用这一纪录作为《三国志》的注释时，他对郭冲五事一一举行反驳，认为其子虚乌有，捏造事实。详细记载为：案阳平在汉中。亮初屯阳平，宣帝尚为荆州都督，镇宛城，至曹真死后，始与亮于关中相抗御耳。
魏尝遣宣帝自宛由西城伐蜀，值霖雨，不果。此之前后，无复有于阳平交兵事。
就如冲言，宣帝既举二十万众，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可设防持重，何至便走乎？（后面另有一大段反驳的理由，出于内容编排的问题未便于体现，君可自查史料）这段话的意思是，裴松之在批判中指出：诸葛亮其时在汉中，而不是在阳平。司马懿其时还不是荆州都督，而且在镇守宛城，一直到曹真死后，司马懿才与诸葛亮有过交手。魏主实验让司马懿由宛城兴兵讨伐蜀国，但遇雨季，计划被弃捐，但今后，阳平就没有发生过战事。
此外，如果真的像郭冲所言，司马懿拥兵二十万，即即是知道诸葛亮军力不足，但也可以设防审慎退兵，不冒险进城，但不至于司马懿就仓皇而逃的吧？这个分析是正确的。（奇策）伪善（此为小我私家看法）只管诸葛亮在历史上没有使用奇策，也没有用过草船借箭，甚至是借东风，但对小说和戏剧的形貌还是相当精彩的。诸葛亮以忠贞不渝的精神资助刘备的汉室，为后世留下了良好的形象，也树立了忠臣的标杆。
可是，每小我私家都有自己的缺点，诸葛亮也不破例。他十分重视人才，发现、造就、提拔了蒋琬、费袆、姜维等文武良臣，但同时也压制和迫害了一些人才。彭羕是一个很好的人才，在凤雏庞统和法正的强烈推荐下，刘备对彭羕的体现很是满足，几番试探后，刘备惊讶地发现彭羕很有才气，认为他可以与诸葛亮“齐足并驱”，便立刻请他“指授诸将”。
诸葛亮竟然吃起醋来，他对刘备说：“虽外接待羕，而内不能善”，在《三国志·卷四十·蜀书十·刘彭廖李刘魏杨传第十》 中也有纪录：“羕心雄心广，难可保安。”（刘备画像）诸葛亮对彭羕的贬低，让刘备很快疏远了彭羕，将其贬官到了外郡。彭羕无故被贬，难免发点怨言，于是又被抓住小辫子落了监。
诸葛亮倾轧攻击的人才还是有手段的。蜀汉最后弄到“蜀中无上将，廖化作先锋”的田地，恐怕与诸葛亮有嫉贤妒能一面不无关系。（倾轧彭羕）看到这段，你可能以为我是在乱说八道，但我想说，刘备的识人能力和诸葛亮的识人能力，哪位更强？这一段在在陈寿的《彭羕传》中有纪录，但一些人物关系的臆测是本人看法，此段不代表历史原型，仅为小我私家看法，说三遍。
通过马谡就能看出来，刘备说此人不行重用，而诸葛亮却反着来，认为马谡值得重用，无奈最后斩杀其于军前。彭羕这小我私家，通过其被庞统，法正等人的推荐就能看出，他还是有点本事的。以德服人，明察秋毫的刘备又不是一般的君主，与其说他看走了眼，还不如说是彭羕还没能发挥真正的作用，就被诸葛亮倾轧下去了。
所以，不要把《三国演义》当正史看，每一段历史都值得深入挖掘。
本文关键词：草船,没有,箭,东风,没,有风,子,虚乌,有的,题,pg电子
本文来源：pg电子-www.zzhaorizi.com
